¿Cómo Descubrir y Acabar con los Parásitos Digitales?
Cómo los parásitos digitales están destruyendo el negocio de la cultura y a los creadores (Parte 2)
¿Cómo Descubrir y Acabar con los Parásitos Digitales?
Las tecnologías digitales no predeterminan lo «libre» o lo «abierto», y los defensores de tales posturas tienen una razón particular para su defensa, que en la mayoría de los casos está impulsada por intereses económicos. Está claro que algunas plataformas están a favor del acceso abierto no sólo porque han encontrado una forma de hacerlo rentable, sino también porque no tienen que devolver mucho a la comunidad de la que han sacado el dinero. ¿No es genial la tecnología?
Algunos autores e investigadores han escrito sobre esto: explican por qué la industria de la música está sufriendo, por qué las películas aún no han sufrido tanto y por qué las editoriales de todo tipo están ahora en apuros. Controversias como el no acuerdo sobre Google Books, el caso Napster y sus vástagos (por ejemplo, Kazaa utilizó los derechos de autor para impedir que otra empresa creara un sistema derivado de infracción de derechos de autor), el papel de Amazon y la verdadera razón por la que los periódicos han sufrido tanto se tratan con claridad y bien.
En un artículo anterior ya hicimos una introducción extensa a este tema:
Empresas Parasitarias y Bandas Criminales: ¿Cómo pasaron las Industrias Creativas de Ganar Mucho Dinero a Recoger Calderilla?
Empresas Parasitarias y Bandas Criminales: ¿Cómo pasaron las Industrias Creativas de Ganar Mucho Dinero a Recoger Calderilla?
La lección fundamental es que tenemos una batalla entre la Web «abierta» y la Web «cerrada», entre Google y Apple, entre la tecnología y la creatividad. Ambos bandos tienen intereses económicos en juego. La diferencia es que las empresas tecnológicas no apoyan a los artistas ni a las comunidades creativas que utilizan, mientras que las empresas de medios de comunicación crean incentivos para los creadores de contenidos, recompensándoles con más difusión, más dinero, más exposición y más prominencia. Las empresas culturales ayudan a perpetuar la cultura que les pertenece, y lo hacen de forma financiera tangible. Las empresas tecnológicas explotan las culturas y devuelven poco o nada.
Quizá la consecuencia más insidiosa sea cómo han cambiado las expectativas. Por ejemplo, aunque Lessig condena a Walt Disney por ser «derivativo», no tiene en cuenta que Disney pagó por la licencia de todas las ideas que tomó prestadas para algunas de sus películas: estaba dispuesto a pagar por jugar y trató a los creadores de las ideas con justicia, respetando de buen grado los derechos de autor. Todos salieron beneficiados. Ahora, los derechos de autor se consideran contrarios a la libertad, y cada vez más despreciados por anticuados, superfluos e incluso asfixiantes.
Los creativos ni siquiera pueden ofrecer al público experiencias nuevas y mejores porque las empresas tecnológicas han erosionado los valores e incentivos que constituyen el núcleo de las empresas de contenidos y creativas.
A la gente le encantan los productos de nuestras industrias culturales. Sólo están confundidos sobre su procedencia, quién los fabrica, qué se necesita para fabricarlos y cómo funcionan los incentivos a corto y largo plazo. Y las empresas tecnológicas han creado la ilusión de que la cultura y la información deben ser gratuitas, o tan baratas que bien podrían serlo. Eso no es sostenible. Algunas industrias creativas ya se tambalean al borde del olvido.
Un fallo del mercado es algo que recompensa un comportamiento que, en última instancia, es malo para el esfuerzo en su conjunto. El intercambio de archivos es un fallo del mercado. Las noticias online gratuitas son un fallo del mercado. En cada caso, las iniciativas están agotando, tomando y explotando un mundo creativo en el que no participan. Lamentablemente, es probable que paralicen lo que creen que están reforzando, eliminando los incentivos económicos y fomentando una carrera a la baja.
Google necesitará una regulación cuidadosa en el futuro (quizás sea el resultado de todos los juicios e investigaciones que está “sufriendo” los últimos meses). Algunos autores han sostenido que la «guerra contra los derechos de autor» de la empresa es astuta, pero entonces sigue siendo un misterio por qué hasta ahora ha tenido tan poco éxito. Es cierto que algunos países han aprobado algunos cambios relativamente menores en las leyes de derechos de autor (por ejemplo, el Reino Unido en marzo de 2012). Pero a ambos lados del Atlántico, los intentos sensatos de detener la ampliación de los plazos de los derechos de autor, a menudo mucho después de la muerte de un artista, han fracasado en gran medida, normalmente ante la feroz presión de las mismas empresas de medios de comunicación que son víctimas de las empresas parasitarias (cada uno tiene su agenda).
Lessig (del que se habla también en la primera parte de este tema; véase el artículo) propuso que los artistas acepten un plazo de 14 años de derechos de autor y renuncien a la actual vida más 70 como plazo de derechos de autor (lo que permitiría a los herederos de un artista captar el beneficio de un descubrimiento del artista fallecido tras su muerte, o el beneficio de que los herederos del periodista se beneficien como él de su propio patrimonio). Mientras que el revisor aparentemente se digna permitir a un artista el derecho a beneficiarse de su creación durante su vida, cuando muere, se acabó. Un impuesto del 100% sobre el patrimonio.
Nadie cree que se pueda acabar con la piratería mediante una ley como (por ejemplo, la Ley de Protección de la Propiedad Intelectual de Estados Unidos) o un acuerdo entre las empresas de medios de comunicación y los proveedores de servicios de Internet (como el Sistema de Alerta de Derechos de Autor). Pero normativas como éstas, ya sean privadas o públicas, permitirían que surgiera un mercado que funcionara. Los creadores venderían, los consumidores comprarían y ambos se beneficiarían. Los autores y artistas tendrían la opción de trabajar con grandes empresas o de abrirse camino por su cuenta en una economía online que les permitiera hacer negocios, no sólo recibir donativos.
Mi equipo y yo hemos escrito este artículo lo mejor que hemos podido, teniendo cuidado en dejar contenido que ya hemos tratado en otros artículos de esta revista. Si crees que hay algo esencial que no hemos cubierto, por favor, dilo. Te estaré, personalmente, agradecido. Si crees que merecemos que compartas este artículo, nos haces un gran favor; puedes hacerlo aquí:
En un mercado que funcione, los medios de comunicación en línea serían mejores, no sólo más baratos. Y eso, a su vez, fomentaría el crecimiento de más empresas tecnológicas. Esto no mataría a Internet, sino que le ayudaría a desarrollar su potencial.
La situación actual está robando lentamente a Internet su potencial. En lugar de fomentar la innovación y la excelencia, recompensa la reducción de costes y el crowdsourcing. En un mercado que funcione, los medios de comunicación en línea serían mejores, no sólo más baratos. Y eso, a su vez, fomentaría el crecimiento de más empresas tecnológicas. Eso no mataría a Internet, sino que le ayudaría a desarrollar su potencial.
El Control de los Emails, los Enlaces y la Data
Cuando envías esos enlaces para que la gente haga un pedido anticipado de tu libro en el sitio web de la editorial, ¿presenta la editorial opciones para que la gente que compra se una a TU lista de correo electrónico? Eso se pregunta Seth Werkheiser, un adalid de ganar dinero sin usar redes sociales.
Enviar a todos tus fans a un sitio donde podrían comprarlo sin saberlo (porque enlaza con Amazon, etc.) no parece una gran idea.
Por otro lado, las campañas de pedidos anticipados de las pequeñas editoriales a menudo enlazan con los grandes sitios de venta al por menor (Amazon), por lo que la editorial tampoco tiene los correos electrónicos de nuestros lectores. Las pequeñas editoriales también pierden.
Claro, el cliente ya tiene una cuenta con Amazon o Apple, y no tiene que dar los datos de su tarjeta en la web de la editorial.
Y todos esos links que Amazon recibe de autores y editoriales, sin pagar nada por ellos …
Pero pienso que los escritores de libros deben tratar se ser más independientes y tener su propia lista de emails.
Si puedes vender directamente a TU lector, obtienes su dirección de correo electrónico, de modo que la próxima vez que tengas un libro a la venta (o un disco, o una impresión fotográfica), puedas enviarle un mensaje y decirle «¡hola, yo también tengo esto disponible ahora!».
Si no, el editor del libro / Amazon / etc. tiene su dirección de correo electrónico. La próxima vez que tengas algo que vender, tendrás que volver a empezar desde cero.
Empieza aquí en Substack, con muestras gratuitas y el resto tras un muro de pago. Publica ediciones especiales en tapa dura en Kickstarter y libros electrónicos completos en Payhip (5%) o Gumroad (10%). Luego, usa Lulu para POD a través de Ecwid o Shopify.
Facilita a los fans que te apoyen.
See el propietario de tu data.
Facebook, Google, Spotify, Amazon, TikTok
“¿Vivimos ahora en una cultura parásita?” se pregunta Ted Gioia en un excelente artículo en Substack, cuyo subtítulo ya dice por donde “van los tiros”: “En la nueva economía de consumo, te consumen”.
Creo que una de las mejores cosas de escribir online es que el lector (tú) puede dar su opinión, y que el autor (mi equipo y yo) puede recibir "feedback". Pero todo empieza con un comentario tuyo:
A continuación, presentaré algunas de los planteamientos de ese artículo, junto a una expansión (y en ocasiones, crítica) de tales ideas.
Basta con echar un vistazo a las plataformas digitales dominantes y considerar lo poco que crean en realidad. Sin embargo, la cantidad de «sanguijuelas» que hacen es realmente asombrosa, sobre todo si la comparamos con las empresas dominantes del pasado.
¿Qué crea realmente Facebook? Casi nada. Depende de 3.000 millones de usuarios para crear contenidos (según declararon) y luego monetiza a esas personas y su trabajo no remunerado.
¿Qué crea realmente Google? Casi nada. No hay más que ver cómo está destruyendo periódicos sin hacer nada de periodismo. La analogía del parásito no podría ser más acertada. Se alimenta de las noticias, pero nunca contribuye a ellas.
A continuación, examina cada una de las demás empresas de Alphabet y hazte la misma pregunta. ¿Qué crea aquí la propia empresa? Muy poco, pero esta gigantesca empresa es una auténtica innovadora en software y modelos de negocio parasitarios, que se aprovecha de los demás con tanto éxito que ahora tiene una capitalización bursátil de 2 billones de dólares.
¿Qué crea realmente Spotify? Casi nada. Una persona -una sola persona- ha rediseñado recientemente la interfaz de usuario de Spotify desde cero y ha conseguido algo mejor (lo publicó en youtube). Pero a la gente de Spotify no le preocupa su pésima aplicación, porque están muy ocupados chupando la sangre de la economía creativa, a la que no contribuyen ni un ápice. Mientras tanto, su director general es ahora más rico (según se publicó en junio de 2024) que cualquier músico en la historia del mundo.
¿Qué crea realmente TikTok? Casi nada. La empresa depende de un millón de creadores, ninguno de ellos empleado. La mayoría trabaja por sueños y esperanzas. TikTok funciona como un estudio de Hollywood, pero sin reparto, equipo, directores, guionistas ni ningún talento creativo. Pero eso no importa cuando no eres más que un parásito que vive de anfitriones involuntarios.
(También hay que decir que, hasta la irrupción de AI Overview, estas empresas siempre han sostenido que eran plataformas de tecnología, no creadoras de contenido, por lo que podían estar eximidas de responsabilidad por el contenido que alojaban).
Incluso los influencers bien pagados tienden a ganar dinero por otros medios: acuerdos de marca, mercancía o productos derivados. Es mucho más fácil que exprimir el dinero de la meta. A diferencia de Substack, Meta no dice a nadie cómo calcula los pagos a los creadores, ni siquiera admite quién cobra. Es una plataforma que no puede ser abierta y honesta sobre sus propias políticas.
Algunas plataformas son más generosas que otras, pero en todos los casos el parásito se enriquece mucho más que el talento creativo.
Así, por primera vez en la historia, la lista Forbes de multimillonarios está llena de personas que se enriquecieron mediante estrategias empresariales parasitarias: sin crear casi nada, pero alimentándose de la creatividad de otros. Así es como se llega a la cima en la era digital.
No es casualidad que estas plataformas parasitarias sean las mismas empresas que invierten fuertemente en IA. Tienen que hacerlo, porque incluso ellas comprenden que están matando a sus huéspedes.
Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:
Qué piensas de este contenido?Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.
Cuando el anfitrión muere, el contenido generado por la IA puede sustituir a la creatividad humana. O, para decirlo sin rodeos, el huésped morirá a causa del contenido generado por la IA. Y entonces los multimillonarios de la web ni siquiera necesitarán tirar esos pocos shekels a los artistas. Es el sueño de todo parásito. Puede que el huésped muera, ¡pero la sanguijuela sigue viviendo!
Pero hay una trampa. La formación de la IA requiere el mayor robo parasitario de propiedad intelectual de la historia.
Ahora todo se confisca y se succiona. Ningún pirata de la historia ha robado con tanta ambición y audacia:
En septiembre de 2024, Facebook admitió que había escaneado todas las publicaciones y fotos de las redes sociales en Australia desde 2007, sin revelarlo y sin optar por ello.
Nvidia es aún más audaz, ya que, según documentos filtrados, extrae cada día «toda una vida humana» de vídeos para entrenar a su IA.
Los generadores de arte por IA ya han violado miles de millones de derechos de autor, según una demanda colectiva (hay un artículo detallado sobre ello en Arts Technica).
Mientras tanto, la empresa de música por IA Suno admite en una presentación judicial que ha digerido «esencialmente todos los archivos de música» disponibles en la web, para crear una tecnología que sustituya a los músicos humanos.
Ninguna de estas empresas facilitó esta información voluntariamente. Las admisiones proceden de audiencias judiciales, investigaciones gubernamentales, documentos filtrados y otras fuentes indirectas.
A los parásitos les gusta operar en la sombra. No quieren que te des cuenta. De hecho, ése es un signo revelador de un negocio parásito: opera en la oscuridad, sin transparencia. Pero eso se hace más y más difícil a medida que el parásito se hace más y más grande.
Esto es sólo un “aperitivo” del artículo original. Se recomienda su lectura.
Y como otra persona dijo: Las editoriales pueden tener la esperanza de que alguien compre directamente, pero nunca he oído a un lector decirme que haya comprado mi libro directamente a mi editorial. Sin embargo, algunos autores independientes o autopublicados están empezando a experimentar con la venta directa (porque ya tienen una conexión directa con sus lectores a través de una lista de correo o de las redes sociales).
Sobre este tema, un autor escribió: Una de las razones por las que rechacé un contrato de edición de libros fue que los editores querían que les comprara por adelantado MUCHOS libros al por mayor y los vendiera en mis seminarios y actos. Así que sólo había una dirección de correo electrónico del comprador: la MÍA. LOL. Ah, y sabes qué más no me dieron los editores: dinero para publicidad. Era más o menos una broma, y esto fue hace cinco años, de una editorial importante del sector. ¿Qué me dan? pregunté. «Nuestro nombre en la contraportada de tu libro», admitieron sin ironía. Pero no los derechos digitales, ni los derechos del audiolibro, ni siquiera la oportunidad de presentar más que un pequeño porcentaje del contenido del libro ante una gran audiencia.