Miles de artistas se están movilizando para denunciar la explotación de su trabajo por empresas de inteligencia artificial sin su consentimiento. Esta iniciativa pone de manifiesto las controvertidas prácticas de la industria.
Más de 13.500 artistas de diversas procedencias han unido sus fuerzas para condenar la explotación de su trabajo por empresas de inteligencia artificial (IA) sin su consentimiento. En una declaración, condenan el «uso sin licencia de obras creativas» para desarrollar sistemas de inteligencia artificial como ChatGPT de OpenAI, afirmando que esto supone «una amenaza importante e injusta para el sustento de las personas que están detrás de estas obras» y «no debe permitirse». Esta iniciativa pone de manifiesto prácticas controvertidas en la industria tecnológica y abre un debate esencial sobre los derechos de autor en la era digital.
Björn Ulvaeus (Abba), la actriz Julianne Moore y el cantante de Radiohead Thom Yorke figuran entre los 13.500 firmantes de una declaración de las industrias creativas que advierte a las empresas de inteligencia artificial de que el uso sin licencia de sus obras supone una «amenaza importante e injusta» para el sustento de los artistas.
La declaración se produce en medio de batallas legales entre profesionales creativos y empresas tecnológicas por el uso de sus obras para entrenar modelos de inteligencia artificial como ChatGPT, y de acusaciones de que el uso no autorizado de su propiedad intelectual constituye una infracción de los derechos de autor.
Los artistas no pretenden obstaculizar el progreso tecnológico, sino garantizar el respeto y la protección de sus obras. La situación actual, en la que las obras se utilizan sin consentimiento, amenaza no sólo los derechos de los artistas, sino también la integridad del propio arte.
Algunos expertos sostienen que las empresas de IA se están beneficiando injustamente del trabajo de los creadores sin ofrecerles una compensación adecuada. Esto podría sentar un peligroso precedente en el que se minimizara el valor del trabajo creativo, provocando una erosión de los derechos de autor y una devaluación general de las obras artísticas.
Por otra parte, los defensores de la IA argumentan que utilizar obras para impulsar algoritmos puede dar lugar a nuevas formas de expresión e innovaciones tecnológicas que beneficien a la sociedad. Sin embargo, esta perspectiva no debe ocultar la necesidad de respetar los derechos de los creadores originales.
¿Qué opinas del uso de datos personales para entrenar la IA sin consentimiento explícito y de los problemas de privacidad por la información que tu entregas a los bots al hacerles preguntas y otros “prompts”?
¿Crees que los beneficios de la IA entrenada con datos reales compensan los riesgos para la privacidad?
¿Cómo ves el equilibrio entre la innovación tecnológica y el respeto a la privacidad de los usuarios?
¿Te has planteado alguna vez abandonar una plataforma debido a cambios en las condiciones de uso?
¿Crees que los usuarios deberían estar mejor informados de los cambios en las condiciones de los servicios que utilizan?
¿Qué alternativas propones para proteger los derechos de los creadores de contenidos y permitir al mismo tiempo el progreso tecnológico?
¿Hasta qué punto confías en que las grandes empresas tecnológicas gestionen tus datos personales de forma ética y transparente?
Reacciones y migraciones a Bluesky: Ante estos cambios, muchos usuarios han manifestado su intención de migrar a plataformas competidoras como Bluesky. Otras alternativas como Mastodon y Post también están ganando popularidad.
De hecho, los informes revelan que alrededor de medio millón de personas han abandonado la plataforma de redes sociales X por Bluesky después de que ésta anunciara recientemente sus planes de eliminar el bloqueo. La aplicación descentralizada de redes sociales, que comenzó como un proyecto interno de Twitter, se convirtió rápidamente en una de las alternativas más populares a la plataforma X de Elon Musk.
Los recientes cambios en la política de X, incluida la función de «bloqueo», han contribuido a este cambio. Anunciados por primera vez en septiembre, los cambios en el botón de bloqueo ya están en vigor. Según las nuevas normas, los usuarios bloqueados pueden seguir viendo tus publicaciones públicas, pero no pueden interactuar con ellas respondiendo, dándoles a «me gusta» o interactuando de cualquier otra forma.
Aunque los usuarios bloqueados no pueden interactuar contigo directamente, sí pueden interactuar con tus seguidores o comentaristas, e incluso hacer capturas de pantalla de tus publicaciones para compartirlas con otros. El cambio en la política de bloqueo ha provocado una nueva oleada de usuarios que abandonan X, muchos de los cuales están migrando a Bluesky.
En un solo día, Bluesky registró una afluencia de medio millón de nuevos usuarios como consecuencia de estos cambios, que se suman a los dos millones de usuarios que se unieron a la empresa después de que Elon Musk prohibiera temporalmente X en Brasil, decisión que desde entonces ha sido revocada.
Pero esta situación plantea una pregunta: ¿por qué Bluesky, y no Meta de Facebook, se ha convertido en la alternativa a X tan atractiva en Brasil? La combinación del enfoque descentralizado de Bluesky y su interfaz de usuario similar a X parece estar atrayendo a los brasileños a la plataforma en lugar de a Threads.
Reacciones de los usuarios de X: Esta decisión ha provocado la protesta de los usuarios, preocupados por la protección de sus datos y la propiedad de sus contenidos. Los artistas y creadores temen que su trabajo se utilice para entrenar herramientas de IA que, en última instancia, podrían sustituir a la creatividad humana. El hashtag #DeleteX surgió rápidamente en la plataforma, animando a los usuarios a eliminar sus cuentas en señal de protesta.
Algunas voces influyentes, como periodistas, escritores y fotógrafos, han expresado públicamente su desaprobación. Temen que se explote su trabajo sin una compensación adecuada. «Utilizar nuestro contenido para formar IAs sin nuestro consentimiento explícito es una violación de nuestros derechos», tuiteó un fotógrafo de renombre.
Miles de artistas se están movilizando para denunciar la explotación de su trabajo por empresas de inteligencia artificial sin su consentimiento. Esta iniciativa pone de manifiesto las controvertidas prácticas de la industria.
Más de 13.500 artistas de diversas procedencias han unido sus fuerzas para condenar la explotación de su trabajo por empresas de inteligencia artificial (IA) sin su consentimiento. En una declaración, condenan el «uso sin licencia de obras creativas» para desarrollar sistemas de inteligencia artificial como ChatGPT de OpenAI, afirmando que esto supone «una amenaza importante e injusta para el sustento de las personas que están detrás de estas obras» y «no debe permitirse». Esta iniciativa pone de manifiesto prácticas controvertidas en la industria tecnológica y abre un debate esencial sobre los derechos de autor en la era digital.
Björn Ulvaeus (Abba), la actriz Julianne Moore y el cantante de Radiohead Thom Yorke figuran entre los 13.500 firmantes de una declaración de las industrias creativas que advierte a las empresas de inteligencia artificial de que el uso sin licencia de sus obras supone una «amenaza importante e injusta» para el sustento de los artistas.
La declaración se produce en medio de batallas legales entre profesionales creativos y empresas tecnológicas por el uso de sus obras para entrenar modelos de inteligencia artificial como ChatGPT, y de acusaciones de que el uso no autorizado de su propiedad intelectual constituye una infracción de los derechos de autor.
Los artistas no pretenden obstaculizar el progreso tecnológico, sino garantizar el respeto y la protección de sus obras. La situación actual, en la que las obras se utilizan sin consentimiento, amenaza no sólo los derechos de los artistas, sino también la integridad del propio arte.
Algunos expertos sostienen que las empresas de IA se están beneficiando injustamente del trabajo de los creadores sin ofrecerles una compensación adecuada. Esto podría sentar un peligroso precedente en el que se minimizara el valor del trabajo creativo, provocando una erosión de los derechos de autor y una devaluación general de las obras artísticas.
Por otra parte, los defensores de la IA argumentan que utilizar obras para impulsar algoritmos puede dar lugar a nuevas formas de expresión e innovaciones tecnológicas que beneficien a la sociedad. Sin embargo, esta perspectiva no debe ocultar la necesidad de respetar los derechos de los creadores originales.
Y tu:
¿Qué opinas del uso de datos personales para entrenar la IA sin consentimiento explícito y de los problemas de privacidad por la información que tu entregas a los bots al hacerles preguntas y otros “prompts”?
¿Crees que los beneficios de la IA entrenada con datos reales compensan los riesgos para la privacidad?
¿Cómo ves el equilibrio entre la innovación tecnológica y el respeto a la privacidad de los usuarios?
¿Te has planteado alguna vez abandonar una plataforma debido a cambios en las condiciones de uso?
¿Crees que los usuarios deberían estar mejor informados de los cambios en las condiciones de los servicios que utilizan?
¿Qué alternativas propones para proteger los derechos de los creadores de contenidos y permitir al mismo tiempo el progreso tecnológico?
¿Hasta qué punto confías en que las grandes empresas tecnológicas gestionen tus datos personales de forma ética y transparente?
Reacciones y migraciones a Bluesky: Ante estos cambios, muchos usuarios han manifestado su intención de migrar a plataformas competidoras como Bluesky. Otras alternativas como Mastodon y Post también están ganando popularidad.
De hecho, los informes revelan que alrededor de medio millón de personas han abandonado la plataforma de redes sociales X por Bluesky después de que ésta anunciara recientemente sus planes de eliminar el bloqueo. La aplicación descentralizada de redes sociales, que comenzó como un proyecto interno de Twitter, se convirtió rápidamente en una de las alternativas más populares a la plataforma X de Elon Musk.
Los recientes cambios en la política de X, incluida la función de «bloqueo», han contribuido a este cambio. Anunciados por primera vez en septiembre, los cambios en el botón de bloqueo ya están en vigor. Según las nuevas normas, los usuarios bloqueados pueden seguir viendo tus publicaciones públicas, pero no pueden interactuar con ellas respondiendo, dándoles a «me gusta» o interactuando de cualquier otra forma.
Aunque los usuarios bloqueados no pueden interactuar contigo directamente, sí pueden interactuar con tus seguidores o comentaristas, e incluso hacer capturas de pantalla de tus publicaciones para compartirlas con otros. El cambio en la política de bloqueo ha provocado una nueva oleada de usuarios que abandonan X, muchos de los cuales están migrando a Bluesky.
En un solo día, Bluesky registró una afluencia de medio millón de nuevos usuarios como consecuencia de estos cambios, que se suman a los dos millones de usuarios que se unieron a la empresa después de que Elon Musk prohibiera temporalmente X en Brasil, decisión que desde entonces ha sido revocada.
Pero esta situación plantea una pregunta: ¿por qué Bluesky, y no Meta de Facebook, se ha convertido en la alternativa a X tan atractiva en Brasil? La combinación del enfoque descentralizado de Bluesky y su interfaz de usuario similar a X parece estar atrayendo a los brasileños a la plataforma en lugar de a Threads.
Reacciones de los usuarios de X: Esta decisión ha provocado la protesta de los usuarios, preocupados por la protección de sus datos y la propiedad de sus contenidos. Los artistas y creadores temen que su trabajo se utilice para entrenar herramientas de IA que, en última instancia, podrían sustituir a la creatividad humana. El hashtag #DeleteX surgió rápidamente en la plataforma, animando a los usuarios a eliminar sus cuentas en señal de protesta.
Algunas voces influyentes, como periodistas, escritores y fotógrafos, han expresado públicamente su desaprobación. Temen que se explote su trabajo sin una compensación adecuada. «Utilizar nuestro contenido para formar IAs sin nuestro consentimiento explícito es una violación de nuestros derechos», tuiteó un fotógrafo de renombre.